Il est très difficile de penser aujourd’hui le travail, l’emploi comme connecté à nos vies, car la grande lessiveuse a réussi à bien laver nos cerveaux. On a fait du travail un truc extérieur, source uniquement de revenus, comme si la pollution de la terre, l’effroyable management qui broie, passaient après l’emploi. L’emploi avec son versus chômage, ils n’ont que ça à la bouche nos gouvernants de pacotille !

On parle bien sûr aussi de reconnaissance, valorisation dans le nouveau management d’entreprises, pour faire passer la pilule, mais le sens réel de notre travail, du comment et du pourquoi, n’est pas questionné. Encore moins au delà de l’utilité, personne ne parle du nuisible … et si l’on en parle, c’est uniquement en terme de réglementation et d’amendes pour l’entreprise, les employés, passez votre chemin, cela ne vous concerne pas …

On devrait se réjouir de la perte d’emplois nocifs, et inventer vite de nouvelles façons de travailler.

Je sais bien que la conscience de nombre de gens est brouillée, mais nous avons le choix ! Oui, nous avons le choix.

J”imagine une humanité plus éveillée et les gens arrivant à leurs entretiens d’embauche en questionnant l’entreprise sur le comment, le pourquoi et le bien vivre. Et si l’entreprise pollue trop sans vouloir y remédier, ou délocalise en utilisant des sous-traitants peu scrupuleux sur les conditions de travail, et bien au revoir, cet emploi n’est pas pour nous !

Bien sûr, le revenu de base facilitera ce courage. Car oui, c’est du courage qu’il faut aujourd’hui pour faire muter nos sociétés vers le bien vivre. Sinon, la lâcheté achèvera notre humanité ! N’attendons pas que des gouvernants décident pour nous ! Ce sont eux les impuissants, et nous citoyens, sommes les puissants, nous avons le choix de transformer nos modes de consommation et de travail, personne ne le fera à notre place !

Démocratie sociale ! Cette expression m’avait échappée, elle est pourtant déjà ancienne, enfin selon le dictionnaire de la langue française de l’Internaute, c’est : Relation entre l’Etat et les partenaires sociaux voire entre employeurs et salariés. Ben voyons, quelle farce, social voulant dire syndicats, mais quelle farce !

Et donc voici mon texte de 2010 :

Lente dérive du social

Je suis un être social, est-ce à dire que je suis pauvre ? Je veux dire, d’une classe sociale démunie financièrement et intellectuellement parlant ? Je veux dire, d’une frange d’une population qui pose problème. Je veux dire, d’une partie des exploités qui a du mal à se cacher et qu’il faut savoir maîtriser sous peine d’”explosion sociale” ( qui explose ?). Mais non, mais non, social, ça vient de société, et la société englobe tout le monde, les riches et les pauvres. Ah bon, est-ce si sûr ?

Ben oui, les réseaux sociaux, c’est pour tout le monde. Ben, oui, et les sociologues, ils étudient tout le monde aussi, mais oui !

D’accord, d’accord … Mais !

Mais, il y a l’assistant(e) social(e), qui fait parti des travailleurs sociaux, et qu’est-ce qu’elle fait l’assistante sociale ? Va-t-elle s’immiscer dans les milieux fortunés pour aller voir s’ils font bien société ? Non ! Elle va voir les familles en détresse qui font appel à elle pour obtenir des moyens de survie. Mais faut pas croire, elle n’est pas souvent bien aimé l’assistante, si elle aide pour remplir des papiers, on n’aime pas trop la voir à la maison. C’est aussi une contrôleuse, sbire de l’état, qui peut décider de retirer toute son aide et même les enfants aussi, parfois. Les travailleurs sociaux, qu’est-ce donc ? Ceux qui tentent de ramener au bercail les exilés de la société. Donc, les exilés ne sont pas inclus, encore, dans la société. Etrange ! C’est ce que l’on veut bien croire.

Une assistante sociale devrait pouvoir venir aussi dans les milieux aisés et leur dire : “Partagez, partagez donc vos bénéfices (de tout ordre), pour que nous fassions tous société.” Etrange idée, je dérive …

Toute cette introduction, pour dire que l’adjectif social dérive, dérive complètement. Je vais prendre quelques termes ( si vous en voyez d’autres, rajoutez dans la liste) et examiner ce que cela veut dire, veut vraiment dire et vous verrez que l’on est très loin de l’être social, relié les uns aux autres, de l’être qui fait société, social ne concerne plus tout le monde, mais est social ce qui pose “problème”. Etrange glissement.

 Plans sociaux : licenciements (non, non, ce n’est pas un plan pour faire société tous ensemble)

 Partenaires sociaux : syndicats (non, non, ce qui ne sont pas dans des syndicats, ne sont pas partenaires)

 Samu social : que pour les plus pauvres des plus pauvres (le samu tout court, c’est pour les autres)

 Logement social : logements pour les pauvres ( Ils ne sont pas sociaux alors à Neuilly ?)

 Troubles sociaux : les pauvres qui se rebellent ( les traders et les banquiers ne font pas de troubles sociaux )

 Désespérance sociale : manque d’espoir de s’enrichir un jour ( Si les riches désespèrent, c’est tout court, ils ne désespèrent pas socialement)

 Délibération sociale : dialoguer avec les syndicats d’ouvriers, employés (vraiment dialoguer ?)

 Plan de cohésion sociale : mesures destinées à aider les personnes en difficulté (pas de mesures pour ceux qui ont les moyens)

 Dialogue social : heu, parler avec les personnes sans emplois ? Les insérer ? Avec les syndicats ?

 Mouvements sociaux : les pauvres et les exclus qui s’organisent

 Forum social mondial : je vous laisse trouver la définition …

Démocratie sociale : la démocratie mais avec la valeur travail du pauvre exploité qu’on écoute, si on t’écoute ! (Rajout 2013)

 Et pourtant, pourtant, la Sécurité Sociale, c’est bien pour tout le monde, non ? Les riches se font rembourser aussi leurs soins, non ? Et pourtant les charges sociales, c’est bien pour tout le monde, non ?

 Et voilà, ma modeste première réflexion sur le social qui petit à petit pourrait vouloir dire exclu, hors société, c’est un peu fort, non ? Comme si social ne s’adressait plus qu’à une catégorie de personnes, les dominés. A moins que ce ne soit le contraire ?

Mais chut, aujourd’hui on ne parle plus de classes sociales, ça fait désordre. Le social, c’est le riche, le dominant qui tend sa petite main au dominé : “tu vois, je ne t’oublie pas, je pense à toi, je dialogue social”. Le social, c’est le dominant qui s’est approprié le mot : “je viens t’aider mon frère ! Je “cohésionne” social !”.Le social, c’est le terme que le dominant détourne pour faire croire aux dominés que l’on s’occupe d’eux. Et les dominés de reprendre ce terme en chœur, pour s’illusionner sur le fait que l’on s’occupe d’eux, ou pour s’illusionner tout court, en pensant le social comme étant leur champ d’expérimentation, un but imaginaire de “pauvres”. Et au final, le dominant s’exclue du champ social, il n’est plus là pour faire société. Le dominant est au-dessus du social.

 Pour renverser le sens, ne reste plus qu’à inventer des assistant(e)s social(e)s pour les familles de banquiers, de politiciens, etc … Leur montrer, les pauvres, qu’ils peuvent encore rejoindre le champ social, dialoguer socialement avec eux, leur montrer gentiment les troubles sociaux qu’ils occasionnent et comment on peut y remédier. Et de décider, pourquoi pas, de faire un second SMIC (salaire maximum interprofessionnel de croissance), cela pourrait être un plan social, non ?

“Mais ces contributions à la dangereuse et séduisante question de la psychologie de l’autre sexe-j’espère que vous en poursuivrez l’enquête quand vous aurez cinq cents livres de rente bien à vous—furent interrompures par la nécessité de payer la note. Elle s’élevait à cinq shillings et neuf pence. Je donnai au garçon un billet de dix shillings et il partit chercher de la monnaie. Il y avait un autre billet de dix shillings dans ma bourse; je le remarquai, car le pouvoir qu’a ma bourse d’engendrer automatiquement des billets de dix shillings est un fait qui me suffoque encore. J’ouvre ma bourse et les voici. La société me donne poulet et café, lit et couvert, en échange d’un certain nombre de morceaux de papier, que me laissa ma tante, pour la seule raison que je portais le même nom qu’elle.

Il faut que je vous dise que ma tante, Mary Beton, mourut à Bombay d’une chute de cheval, au moment où elle partait pour une petite promenade. La nouvelle de cet héritage me parvint le soir même et presque à l’instant même où passait la loi qui donna le droit de vote aux femmes. Une lettre du notaire tomba dans ma boîte aux lettres et, quand je l’ouvris, elle m’apprit que ma tante m’avait laissé, ma vie durant, cinq cents livres de rente par an. De ces deux choses, le vote et l’argent, l’argent, je l’avoue, me sembla de beaucoup la plus importante. Auparavant, je gagnais ma vie en mendiant d’étranges travaux aux journaux, en faisant ici un reportage sur une exposition de baudets, là un reportage sur un mariage; je touchais quelques livres, en écrivant des adresses, en faisant la lecture à de vieilles dames, en fabriquant des fleurs artificielles, en enseignant l’alphabet aux petits enfants dans un jardin d’enfants. Telles étaient les principales occupations réservées aux femmes avant 1918. Je n’ai pas besoin, je le crains, de décrire par le menu la dureté de ces travaux, car vous connaissez peut-être des femmes qui les pratiquèrent ; ni de vous parler de la difficulté de vivre avec les sommes ainsi gagnées, car il se peut que vous l’ayez expérimentée vous-même. Je veux vous parler de ce que ces jours ont laissé en moi, de ce sentiment pire que le poison de la peur et de l’amertume qu’ils ont fait naître en moi. Et tout d’abord ce travail que l’on fait comme un esclave en flattant ou en s’abaissant par des flatteries, parfois peut-être inutiles, mais qui semblent nécessaires parce que les enjeux sont par trop importants pour qu’on risque quoi que ce soit; puis la pensée de ce don unique qui pouvait mourir d’être ainsi dissimulé – de ce petit don, si cher à qui le possède – qui pouvait périr et avec lui mon être, mon âme – tout cela était devenu comme une lèpre qui tuait la fleur du printemps et détruisait l’arbre en son coeur même. Quoi qu’il en soit, comme je viens de le dire, ma tante mourut et chaque fois que je change un billet de dix shillings, un peu de cette lèpre disparaît, la peur et l’amertume s’en vont. Vraiment, pensais-je, glissant la pièce dans ma bourse et me souvenant de l’amertume des jours passés, quels changements un revenu fixe peut opérer dans un caractère! Aucune puissance de ce monde ne peut m’enlever mes cinq cents livres : nourriture, maison et vêtements, je les possède à jamais. C’est pourquoi il n’est plus question, non seulement d’effort et de peine, mais aussi de haine et d’amertume. Je n’ai plus besoin de haïr qui que ce soit, car personne ne peut me blesser. Je n’ai plus besoin de flatter qui que ce soit ; personne ne peut plus rien me donner. Aussi me suis-je trouvée adopter peu à peu une attitude nouvelle à l’égard de l’autre moitié de l’espèce humaine. Il est absurde de blâmer une classe ou un sexe en leur totalité. Les grands groupes humains ne sont jamais responsables de ce qu’ils font. Ils sont menés par des instincts dont ils ne sont pas maîtres. Eux aussi, les patriarches, les professeurs eurent d’interminables difficultés, furent aux prises avec de terribles obstacles. Leur formation, à certains points de vue, a été aussi mauvaise que la mienne. Elle a fait naître en eux d’aussi graves défauts. Il est vrai qu’ils possédaient argent et pouvoir, mais, en revanche, il leur fallut abriter en leur sein un aigle, un vautour qui, à jamais, leur déchirent le foie, leur arrachent les poumons: l’instinct de la possession, la rage de l’acquisition qui poussent à toujours désirer les terres et les biens d’autrui ; à fabriquer des frontières et des drapeaux, des cuirassés et des gaz asphyxiants ; à sacrifier leur vie et celle de leurs enfants. Passez sous l’Admiralty Arch (j’avais atteint ce lieu) ou marchez dans telle avenue livrée aux trophées et aux canons, et réfléchissez au genre de gloire qu’on y célèbre. Regardez, à la clarté du soleil printanier, l’agent de change et le grand avocat entrer dans une maison afin de gagner de l’argent, et encore de l’argent, toujours de l’argent, alors que cinq cents livres par an vous permettent de vivre à la clarté du jour. Ce sont là instincts qu’il est peu plaisant de porter en soi, pensais-je. Ils sont nés de certaines conditions de vie, de l’absence de civilisation, me dis-je en regardant la statue du duc de Cambridge, et en particulier les plumes de son bicorne, avec une attention qu’elles n’avaient guère dû connaître jusque-là. Et tandis que je prenais conscience de toutes ces difficultés, ma peur et mon amertume se transformèrent peu à peu en pitié et indulgence ; puis, en l’espace d’une ou deux années, la pitié et l’indulgence disparurent et je connus cette délivrance majeure qu’est la liberté de penser aux choses en elles-mêmes. Ce bâtiment, par exemple, est-ce que je l’aime ou non ? Ce tableau est-il beau ou non ? Ce livre est-il, à mon avis, bon ou mauvais ? En vérité, l’héritage de ma tante m’a révélé le ciel et a substitué à la grande et imposante silhouette d’un monsieur que Milton a recommandé à mon adoration perpétuelle, celle du vaste ciel.”

En fait, c’est ce lien qui m’a fait réagir http://www.influencia.net/fr/actualites1/buzze,economie-reputation,39,3049.html et plus tristement ce projet influents.fr qui part d’une bonne analyse mais qui part dans la mauvaise direction selon moi, influencé justement par la mode des scores.

L’influence, voilà le gros dada depuis l’invasion du Personal Branling, la gloire pour chacun, la place au soleil pour celui ou celle qui saura capter l’attention des foules, des recruteurs, et autres high potentials qui pourront vous rendre votre vie merveilleuse, un emploi (enfin), une reconnaissance de votre fabuleuse et originale pensée, une médaille à coup de Klout et autres supers mesureurs de l’influence, clippée sur votre page web, ou diffusée en grande pompe sur Twitter ou Facebook (ou en aura pour la réalité augmentée). Attention, me voilà avec mes récompenses affichées !

Regardez, chers amis, followers, elle n’est pas belle ma mesure, vous la voyez bien ma mesure, tous ces gens qui me likent, me RT, me suivent, comment donc, vous ne voyez rien ? Allons donc, vive les outils de mesure, là je vais vous le prouver, oui, je suis influent, si Klout (ou autres outils) le dit, hein !

Et pourquoi cela me gêne tous ces concours de quéquette, une vieille remontée d’acide judéo-chrétien ? Sois modeste, humble, Dieu reconnaîtra les siens …

Absolument pas ! C’est juste que nos actions ne sont pas mesurables, surtout avec le genre d’algorithmes bidon qu’utilisent les mesureurs et les marchands de mesures. Vous ne pourrez pas y échapper ! Disent-ils. C’est comme ça ! Mais oui bien sûr, on le sait, nous n’avons pas le choix. Rien de tel pour annihiler toute velléité de penser.

[Ceci dit en passant, je rappelle qu'un bon animateur de communauté virtuelle doit mettre son personal machin chose en veilleuse.]

Parce que si on peut créer éventuellement des graphes social utiles autour de données géographiques ou pour repérer des tendances, les mesures appliquées à l’être humain pour rendre compte de son activité sont complètement bidons … et dangereuses. Elles amènent mine de rien et souvent sous forme de jeux vers une société totalitaire. Oh les grands mots tout de suite ! Ben oui, faut bien appeler un chat un lolcat chat.

Déjà que nos données, centralisées partout, épiés de partout, pour nous vendre des produits dans le meilleur des cas, pour nous ficher comme personna non grata dans le pire des cas, il faut en plus renvoyer aux autres son image et sa performance selon le bon vouloir des mesureurs qui mesurent n’importe quoi.

Je peux très bien être visiblement en faible relation avec quelqu’un en ligne et être très proche hors ligne par exemple. Cela ne se voit pas. Non mesurable ! Je peux très bien me passionner pour le macramé, mais je n’en parle pas, parce que je sais que c’est mal vu, donc hors mesure. Je peux très bien avoir dit un truc il y’a 5 ans que je réfute maintenant, je ne le dis pas publiquement et hop fausse mesure, catalogué dans la mauvaise case.

Déjà que la mesure est impossible, on revient au temps du bonnet d’âne et des bons points. Et ça amuse certains. Oh miroir du web, dis aux autres que je suis bon par exemple.

Si on m’oblige à me montrer bon, parce que ça va augmenter mon score. J’imagine déjà le scénario, hou hou, je suis au restau du cœur, je distribue des repas, ding + 20 points. Hou hou, j’ai donné 2 euros à un clochard, ding + 10 points. Hou hou j’ai hébergé un clandestin, ding – 150 points (interdit par la loi, arrêté le lendemain matin à l’aube)

Rhoooo, je suis ami avec un influent de chez influent, son score est de 178000 points, rhooo, j’en gagne 1000 d’un coup. A bas les mauvais, t’as combien toi ? Ah, 265 points, heu, à bientôt …

Un peu comme les pages rank de google, ça ne vaut pas le coup de faire un lien vers une page à faible rank.

Y’en a marre ! Vous tous, épieurs, mesureurs, vendeurs de réputation, vous foutez en l’air l’esprit du web ! Et vous semez la peur de s’exprimer librement.

Je sais de quoi je parle, car je passe ma vie pro à réparer les dégâts, ras-le-bol !

Entre ceux qui ne voient plus que des scores à augmenter sans même plus savoir pourquoi, entre ceux qui n’osent pas parler parce qu’on sait jamais, entre ceux (et là c’est vraiment moche) qui cherchent un emploi et qui sont paralysés de trouille de faire un pas de travers sur le web. Et je ne vous parle même pas des entreprises, là c’est la cata ! Tellement la cata, qu’il devient impossible de parler véritablement d’échanges, de partages et de collaboration avant d’avoir montré la super image que le web va rendre de vous.

Vous allumez la lumière dans les yeux des entreprises et des particuliers en leur parlant d’image et de super e-réputation que vous allez avoir. Ouf, on va être bien vu, et on va avoir les indicateurs qui le prouvent. Et c’est quoi être bien vu ? Hein ? C’est quoi le critère de jugement implicite ?

Mais ouf, les tuyaus remplis d’humains, ne se laissent pas faire comme ça et nous avons pleins d’histoires drôles et des pas drôles du tout, qui confirment que la mesure, on s’en fout ! Ce qui compte c’est ce qui se passe dans la relation et cela ne se mesure pas. Si ? Ah, prouvez le !

On parle de droit à l’oubli, mais c’est du droit à l’erreur dont on a besoin, d’indulgence, de non-jugement et tous ces scores débiles renforcent la peur et nous renvoient vers une société de la défiance, de la tricherie, du mensonge, au lieu de la confiance. Et pourtant c’est sur la confiance qu’on veut nous vendre ces outils.

Parce que si on fait confiance à un score pour juger un être humain, je ne veux pas prédire l’avenir de l’humanité, mais … gloups.

Heureusement, nous sommes encore nombreux à ne pas attacher d’importance à ces scores mais jusqu’à quand ? Alors il faut les dénoncer et montrer l’absurdité et l’enfermement que sont en train de provoquer ces mesures. Pour le moment, c’est encore un jeu pour beaucoup, mais trop déjà s’en servent en pensant que c’est innocent et même pire en pensant que c’est sérieux. Et les pires là dedans, c’est tous ceux qui se frottent les mains de pièces d’or parce que c’est un marché lucratif.

Vendeurs de mesures et de e-réputation, vous êtes en train de créer une société de cons basée sur le pire de l’humain, sa peur de ne pas être conforme ! Vous tuez dans l’oeuf l’originalité et la créativité de chacun alors que vous prétendez le contraire.

Voilà, il fallait que je l’écrive. Je le dis tous les jours ou presque

Mais vous pouvez me retrouver sur http://www.candidatscitoyens.org/fabre2012/ puisque je me présente comme candidate aux législatives 2012 dans la 3ème  circonscription de la Haute-Garonne ! Et oui

Extrait de « Ma vie » de Lou Andreas-Salomé

C’est fait !

Quelle pesanteur ! Impression d’étouffement, l’Etat interdit, les gros monopoles privés _qui flirtent avec l’Etat _ oppriment.

Et les solutions nouvelles et indispensables viennent des êtres libres. Assez, assez, de nos, vos rêves brisés. Laissons la liberté gagner les esprits ! La juste et bonne innovation est à ce prix, moins de sécurité pour plus de liberté.

Heureusement, les arbres dévorent les interdits … Avalons avec eux, les DRM, les copyright, les lois liberticides, les traités morbides, les formulaires 458966 and co, … et élançons nous vers la joie de vivre libre